РЕКОМЕНДАЦИЯ

Цели моего визита были оговорены в письме-аккредитации от 23 мая 2005 года, как нижеследующие:

23 мая 2005 г.

ВСЕМ, КОГО ЭТО КАСАЕТСЯ

Совет палаты адвокатов Англии и Уэльса представляет более 12 000 независимых адвокатов, профессоров юриспруденции и юристов, находящихся на правительственной службе в Великобритании. Комитет по правам человека палаты адвокатов Англии и Уэльса является независимой группой адвокатов и экспертов, которые на добровольной основе содействуют развитию законности и защиты прав человека по всему миру. Комитет по правам человека уполномочил профессора Билла Бауринга осуществить поездку в Нижний Новгород в период между 16 и 18 июня 2005 года для выполнения следующих задач:

Расследовать ситуацию, связанную с действиями государственных структур в отношении Общества Российско-Чеченской дружбы

Встретиться, по мере возможности, с ответственными лицами из состава МВД, ФСБ и других государственных структур

Донести до властей, местных и национальных СМИ, что существует международная озабоченность в связи с данным делом, и потребовать объяснений и уверений

Донести информацию по данному делу до максимально возможного числа лиц, способных разрешить ситуацию, как на внутреннем, так и на международном уровне

Комитет по правам человека будет признателен администрации Нижнего Новгорода за содействие Профессору Баурингу во время его визита.

Заранее благодарим за Ваше содействие.

Искренне Ваш,


Питер Картер
Председатель
Комитет по Правам Человека при Палате Адвокатов

Данное письмо было переведено на русский язык, и копии оригинала письма вместе с переводом были переданы всем собеседникам в Нижнем Новгороде.

Я признателен Франтлайн - международному фонду по защите правозащитников, неправительственной организации, базирующейся в Ирландии, которая профинансировала мою поездку.

Я также признателен г. Станиславу (Стасу) Дмитриевскому за его постоянное содействие во время моего визита и за то, что он поделился со мной своим страстным интересом и преданностью архитектурному наследию Нижнего Новгорода.

Как свидетельствует нижеследующее, все чиновники, с которыми я встретился во время своего визита, принимали меня с вежливостью и содействовали мне в моей работе.
 

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

Исходные данные, вызвавшие озабоченность, которая вызвала мой визит, изложены в Заявлении Международной Хельсинской Федерации от 10 июня 2005, которое содержится в Приложении 1 к данному докладу.

Кроме того, Международная Амнистия выпустила Открытое Заявление 3 июня 2005 года, озаглавленное «Российская Федерация: приостановление деятельности Нижегородского Общества Прав Человека». Оно является Приложением 2.

СВЕДЕНИЯ, ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ МИССИИ
Как следует из двух приложений к данному докладу, решение отправить меня в Нижний Новгород было продиктовано тремя основными поводами для беспокойства.
Это следующие факторы:
Уголовное преследование, связанное с публикациями в газете «Право-защита»
Действия Налоговой инспекции Министерства Финансов в отношении Общества Российско-Чеченской дружбы (ОРЧД)
Действия Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции в отношении ОРЧД и Нижегородского Общества Прав Человека (НОПЧ)
Отношения между различными НГО в Нижнем Новгороде
Правозащитная группа была сформирована в Нижнем Новгороде в 1990 году, и она стала первой правозащитной организацией в Поволжье. В 1993 году данная группа организовала региональную общественную организацию - Нижегородское Общество Прав Человека (НОПЧ), зарегистрированное 31 августа 1993 года департаментом юстиции при Нижегородском Совете народных депутатов под номером 401. НОПЧ был включен в Общий Государственный Список юридических лиц под номером 1025200021736. Веб-страницу организации (не обновляется) можно найти по адресу http://www.uic.nnov.ru/hrnnov/rus/nnshr/index.htm.
На основании НОПЧ были созданы следующие независимые структуры:
Нижегородская миротворческая группа
Лига Матерей Заключенных
Молодежный Правозащитный Центр
Женская правозащитная группа
Центр помощи мигрантам
Общество Российско-Чеченской дружбы (межрегиональная организация) - ОРЧД
Нижегородская региональная организация «Комитет против пыток»
ОРЧД было зарегистрировано 21 июня 2000 года под номером 1568 - OP. Организация финансируется правительственной структурой США «Национальным Фондом в Поддержку Демократии», Европейской Комиссией, и министерством иностранных дел Норвегии. Непосредственно перед приездом в Нижний Новгород я встретился с Татьяной Бокаревой, курирующей данный проект в Делегации Европейской Комиссии. Она выразила свою радость в связи с предстоявшей туда поездкой под эгидой Комитета по Правам Человека при Палате Адвокатов.
НОПЧ также является одним из основателей региональной общественной организации «Нижегородская Правозащитная Ассоциация».
Я встретился с Игорем Каляпиным, исполнительным директором Комитета против Пыток, который мне рассказал, что несколько лет назад три дела, поданные Комитетом в Европейский Суд по Правам Человека, были коммуницированы российскому правительству. Результатом этого стало повторное возбуждение уголовных дел против сотрудников милиции. Я не увидел связи между данной ситуацией и событиями, вызвавшими мой приезд.
Газета «Право-защита» была учреждена НОПЧ в 1996 году, выходит нерегулярно, в основном с ежемесячной периодичностью. На данный момент было опубликовано 64 номера газеты. Она зарегистрирована Приволжским региональным управлением по соблюдению законодательства в области печати и массовой информации под номером С 1191. Газета издается при поддержке Национального Фонда в Поддержку Демократии (США). Тираж газеты - 5000 экземпляров, в каждом номере 24 страницы. Распространяется бесплатно. До 2000 существовала электронная версия газеты по адресу http://www.uic.nnov.ru/hrnnov/rus/nnshr/paper/, а также http://www.sci-nnov.ru/massmedia/papers/nnpapers/pravo/.
Редактор «Право-защиты» - Станислав Михайлович Дмитриевский, который одновременно является исполнительным директором ОРЧД. Все в большей степени содержательное наполнение газеты обеспечивается ОРЧД и сетью корреспондентов этой организации в Чечне.
Примерно за полтора месяца до моего визита ОРЧД переехало в более удобный офис, расположенный в здании, которое когда-то являлось Домом Быта. Новый офис значительно просторнее. Его площадь составляет 50 кв.м. по сравнению с 35 кв.м. прежнего офиса. Телефонные линии были проведены ко времени моего приезда. Помещение состоит из нескольких рабочих комнат и достаточного размера приемной.
Я не смог встретиться с Оксаной Челышевой. Она была вынуждена задержаться в Москве в связи с болезнью одного из членов ее семьи.
Уголовное преследование
11 января 2005 г. было возбуждено уголовное дело в связи с подозрениями в совершении преступления по факту публикации двух статей в газете «Правозащита».
Номер 1 (58) от марта 2004, содержащий Обращение Ахмеда Закаева (вице-президента правительства Чеченской Республики Ичкерия) к российскому народу, опубликованному на первой странице.
Номер 2 (59), за апрель - май 2004, содержащий на странице 7 Обращение Аслана Масхадова (ныне покойного президента Чеченской Республики Ичкерия) к Европейскому Парламенту в связи с депортацией всего чеченского народа из Чечни 23 февраля 1944 года.
Г-н Дмитриевский проинформировал меня, что уголовное дело было возбуждено Прокуратурой Нижегородской области и так как инкриминируемая статья 280 Уголовного Кодекса РФ - «Публичные призывы к экстремисткой деятельности» - находится под юрисдикцией отдела по защите конституционного строя Федеральной Службы Безопасности (ФСБ, ранее именовавшееся КГБ), то расследование проводилось ФСБ. Максимальное наказание за данное преступление составляет пять лет тюремного заключения, а также запрещение работать в средствах массовой информации на срок до трех лет.
В офисе ОРЧД была проведена выемка документов, в ходе которой были изъяты, как рассказал мне г-н Дмитриевский, регистрационные документы на газету и трудовые договора сотрудников.
ОРЧД немедленно начало информационную кампанию по поводу преследования, и г-н Дмитриевский считает, что ФСБ просто выдохлось. Данная структура привыкла работать тайно. Он также считает, что здесь мог иметь место определенный конфликт между ФСБ и прокуратурой.
Затем дело было передано в прокуратуру и сейчас оно находится в руках г-на Максима Ивановича Дудника, старшего следователя отдела по расследованию особо опасных преступлений. Была проведена экспертиза содержания двух Обращений и специалисты пришли к выводу, что в них нет признаков состава преступления, предусмотренного статьей 280 УК РФ. Данная экспертиза была инициирована ФСБ, и после получения выводов специалистов, ФСБ вернуло дело по подследственности в прокуратуру.
Дело было переквалифицировано таким образом, чтобы убрать все ссылки на статью 280, и найти признаки состава преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, «возбуждение ненависти или враждебности, а также оскорбление чести и достоинства». Данный шаг, а также продление сроков расследования, согласован вышестоящим прокурором.
На данный момент, ни одному лицу, ни физическому, ни юридическому, не было предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления. Г-н Дмитриевский вызывался на допросы в качестве «свидетеля», а не «подозреваемого» или «обвиняемого», в соответствии с определениями УПК.
Г-н Дудник согласился встретиться со мной 17 июня 2005. Он тепло принял меня одного в своем офисе в новом современном здании прокуратуры. Он рассказал мне, что является выпускником Саратовской юридической академии, и что в качестве прокурора работает четыре года. Он отвечает за расследование таких тяжких преступлений как убийства, и экономические преступления в особо крупных размерах. Следует отметить, что Министерство Внутренних Дел также имеет свой штат следователей, которые расследует все остальные виды преступлений.
После того как я рассказал ему о международной озабоченности в отношении данного дела, он проинформировал меня, что расследование все еще продолжается, но сейчас в связи с составом преступления, предусмотренного статьей 129 УК РФ, то есть «клевета» или «дискредитация». Обычно за совершение подобного преступления предусматривается взыскание штрафа, однако в особо серьезных случаях возможно наказание до трех лет тюремного заключения. Мне не ясно, о дискредитации кого или чего шла речь. Возможно, о дискредитации российского государства. Был заказан третий экспертный анализ двух публикаций. Его результаты ожидаются в августе. Рассмотрение выводов потребует еще не менее месяца.
Г-н Дудник подчеркнул тот факт, что на данный период времени никому не было предъявлено обвинение, обыски не проводились и все лица допрашивались только в качестве свидетелей.
В беседе с ним я высказал предположение, что расследование затягивалось для того, чтобы избежать различных гражданских акций, например, в отношении клеветы, которые могли бы быть поданы в случае закрытия дела. На это он ответил, что все принятые решения могли бы быть обжалованы в суде, однако таких попыток не было до настоящего времени. Г-н Дмитриевский настаивает, что такой возможности не было.
Я использовал представившуюся мне возможность для того, чтобы объяснить подход Европейского Суда по Правам Человека в отношении подобных дел и посоветовал ему прочитать решения, принятые по таким делам как Озур Гундем против Турции или Кастельс против Испании. Он сказал, что получил весьма ограниченные представления по принципам защиты прав человека в юридической академии и уверил меня, что он найдет данные решения, которые доступны в русском переводе, и прочитает их.
20 июня 2005 г., практически сразу после моего визита, прокуратура Нижегородской области провела пресс-конференцию, на которой заместитель прокурора Нижегородской области Константин Моисеев подтвердил, что дополнительная экспертиза не обнаружила признаков состава преступления, предусмотренного статьей 280 УК РФ. Новостное сообщение на сайте центра «Демос», подтвердившее факт проведения пресс-конференции, также относится к моей поездке.
Г-н Дмитриевский рассказал мне, что он сейчас менее обеспокоен расследованием уголовного дела.
Федеральная Налоговая Инспекция
В марте 2005 Федеральная Налоговая Инспекция начала аудит счетов ОРЧД за последние три года. Однако, по словам г-на Дмитриевского, данная структура стала проявлять особый интерес к ОРЧД около полутора лет назад. На его взгляд, это является наиболее серьезной угрозой ОРЧД.
Я отправился в офис Федеральной Налоговой Инспекции без предварительного уведомления вместе с г-ом Дмитриевским в качестве исполнительного директора ОРЧД. Нас сопровождали журналист и фотограф агентства Associated Press.
Им не позволили пройти в здание дальше коридора, но мне было разрешено присутствовать на встрече с г-ном Дмитриевским в качестве свидетеля, в соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса РФ.
Я имел короткую встречу с руководителем инспекции, который 3 июня 2005 года вызвал бухгалтера ОРЧД Наталью Чернелевскую на беседу и, по ее утверждению, угрожал ей - смотрите Приложение 1. Я также присутствовал во время ее интервью корреспондентом АП в офисе НОПЧ. Мне показалось, что ее рассказ о происшедшем с ней заслуживает доверия. У меня не было возможности предъявить это свидетельство руководителю инспекции.
Вместе с г-ном Дмитриевским я встретился с г-жой Ларисой Игоревной Комлевой, начальником отдела выездных проверок №1, советником налоговой службы Российской Федерации 3-го ранга.
Она не единожды сообщила мне, что является квалифицированным экономистом и преподает на почасовой основе в качестве доцента (старшего преподавателя) на кафедре налоговой проверки Института Экономики и Права при Нижегородском государственном строительном университете. Казалось, что она более всего была заинтересована в том, чтобы поразить меня своей дипломами.
Ее отдел является одной из двух структур в Нижнем Новгороде, которые осуществляют аудит, причем если налогоплательщики не могут предоставить место для выездного инспектора, все необходимые документы должны быть предоставлены для проведения аудита в инспекцию. Проверка касается деятельности ОРЧД за три года.
Она сослалась на главу 14 Налогового Кодекса Российской Федерации, который озаглавлен «Налоговый контроль». Статьи 87-89 оговаривает «выездные проверки». Она настаивала, что аудит подобного типа осуществляется каждые два года и что данная проверка имеет абсолютно естественный характер. Однако, статья 82(3) Налогового Кодекса открыто заявляет, что милиция и другие государственные структуры информируют друг друга по поводу материалов, имеющихся в их распоряжении по вопросам нарушения налогового законодательства. Таким образом, опасения ОРЧД, что они оказались избранными для проведения особой проверки в рамках управляемой кампании, обоснованы.
В моем присутствии г-ну Дмитриевскому вручили официальный документ, озаглавленный «Акт налоговой проверки». Он был датирован 16 июня 2005 г. И гласил, что проверка была начата 10 марта 2005 года, приостановлена 20 апреля 2005 года, вновь началась 14 июня 2005 года и была завершена 16 июня 2005 года. Подготовка подобного документа оговаривается статьей 100 Налогового Кодекса «Оформление результатов выездной проверки».
Согласно Налоговому Кодексу, грант, полученный организацией, облагается налогом на прибыль в случае, если его сочтут нецелевым.
Из акта следует, что Налоговая Инспекция приняла решение, что все гранты, полученные ОРЧД за последние три года, рассматриваются как прибыль. Это решение ведет к налоговому иску о выплате невыплаченных налогов и штрафов на общую сумму в более один миллион рублей, то есть $35,000.
Г-н Дмитриевского попросили вписать какие-либо комментарии к акту до подписи о документа, удостоверяющего его получение.
Согласно статье 100(5) Налогового Кодекса, ОРЧД имеет в своем распоряжении две недели для предоставления поправок к акту. Инспекция должна ответить в течение следующих четырнадцати дней. В случае отсутствия соглашения налогоплательщик может обратиться в суд. Г-н Дмитриевский намеревается сделать все необходимые заявления.
Он считает, что акт содержит две основные ошибки. Первая ошибка: отказ признать, что EEC - это тоже самое, что и Европейская Комиссия (страница 6 акта) и заявление, что EEC не включен в список правительства РФ №.923 от 24 декабря 2002 «О перечне иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций - получателей грантов». Европейская Комиссия включена в этот список.
Во-вторых, большая часть средств ОРЧД была предоставлена Национальным Фондом в Поддержку Демократии (Вашингтон). Рассмотрение этих средств как прибыли организации противоречит соглашению между Россией и США, согласно которому гранты, предоставляемые американскими фондами, освобождаются от российских налогов.
По мнению г-на Дмитриевского, существует четкое противоречие между Законом об Общественных Объединениях от 1995 года и Налоговым Кодексом.
Все документы, истребованные для осуществления проверки, были возвращены г-ну Дмитриевскому.
Министерство Юстиции, Федеральная Регистрационная Служба
Судебное дело было инициировано против ОРЧД в апреле 2005 года в связи с не предоставлением документов по требованию Федеральной Регистрационной Службы для их проверки.
ФРС осуществляет плановые проверки ежегодно. Они проводили аудит ОРЧД в июле 2004 года, и ими было заявлено, что все в порядке.
После возвращения соответствующих документов Налоговой Инспекцией я посетил офис Министерства юстиции Российской Федерации вместе с г-ном Дмитриевским. Они также не были предварительно уведомлены о визите.
Нас тепло принял г-н Алексей Павлович Шубин, советник юстиции 2-го класса, руководитель Главного управления регистрационной службы по Нижегородской области Минюста РФ.
У меня создалось впечатление, что в результате встречи было принято решение, что ситуация разрешится в случае, если ОРЧД и НОПЧ предоставят все необходимые регистрационные документы.
План проверки НОПЧ будет составлен по согласованию с организацией
Г-н Дмитриевский сейчас может предоставить все документы ОРЧД
Мне кажется, что события 3 июня 2005 года, описанные в нижеследующем Приложении 2, были результатом некоторой эмоциональной реакции обеих сторон.
Конфликт разрешен.
Вывод
Несомненно, что различные чиновники, с которыми мне удалось встретиться, были поражены тем фактом, что представитель известной организации, имеющий на руках официальное рекомендательное письмо, одетый в костюм и галстук, приехал в Нижний Новгород для проведения расследования.
Данные государственные структуры, а также, как я подозреваю, и все остальные, сейчас осознают, что за ними пристально наблюдают как из-за рубежа, так и в России.
Я не сомневаюсь, что ОРЧД и НОПЧ стали объектом согласованного вмешательства, а в некоторых случаях притеснений со стороны государственных структур. Хотя все вышеописанные действия осуществляются в соответствии с российскими законами, моя точка зрения подкрепляется тем фактом, что расследования, осуществляющиеся тремя органами власти, начались одновременно в начале 2005 года.
Мне кажется весьма вероятным, и я согласен в этом с г-ном Дмитриевским, что данные действия были инициированы или поддерживаются офисом Полномочного Представителя Президента РФ в Поволжском Федеральном Округе, г-на Кириенко.
На момент подготовки доклада реальной угрозой ОРЧД является аудит Налоговой Инспекции, в результате которого ОРЧД были предъявлены абсолютно немотивированные налоговые претензии и штрафные санкции на сумму более чем один миллион рублей.
Я рекомендую в этом случае бороться, по мере необходимости, со всеми соответствующими российскими инстанциями. Необходимо пристально наблюдать за всеми судебными разбирательствами, на предмет возможных нарушений Статьи 6 (право на справедливый суд) и Статьи 1 Протокола 1 (право на частную собственность) Европейской Конвенции.
Профессор Билл Бауринг
27 июня 2005 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

IHF: Continuing Persecution of the Russian-Chechen Friendship Society

Преследование организации Общество Российско-Чеченской Дружбы продолжается
Остановлена деятельность "Нижегородского общества защиты прав человека"- партнёра организации


Вена, 10 июня 2005 года

В Российской Федерации продолжаются угрозы и преследования в адрес правозащитных НПО, занимающихся чеченской проблематикой. 3 июня 2005 года Министерство Юстиции РФ выписало ордер на прекращение деятельности Нижегородского общества защиты прав человека (НОПЧ), которое вместе с Обществом Российско-Чеченской Дружбы (ОРЧД) издаёт газету "Правозащита".

В 2005 году в Нижнем Новгороде было возбуждено уголовное дело против газеты «Правозащита» по факту ряда публикаций на страницах газеты; Одновременно с этим налоговая инспекция провела внеплановые проверки НПО. Все это, вместе с попытками Министерства Юстиции закрыть ОРЧД, сопровождалось негативной кампанией в местных СМИ, направленной на дискредитацию деятельности организации.

Кроме этого:
· В марте 2005 года, редактор газеты "Правозащита" Оксана Челышева получила по почте многочисленные листовки с прямыми угрозами, клеветой и оскорблениями в свой адрес в связи с её деятельностью в ОРЧД.
· В ночь с 4 на 5 апреля 2005 года неизвестные ограбили и пытались поджечь газетный киоск, который принадлежит корреспонденту ОРЧД Петимат Токаевой в г. Аргун (Чеченская Республика).
· с 22 апреля 2005г. Нижегородская телефонная кампания «Волгателеком» по надуманным причинам отказывается установить телефонную линию в новом офисе информационного центра Общества Российско-Чеченской Дружбы (ОРЧД), арендуемого им совместно с Нижегородским обществом защиты прав человека (НОПЧ)
· 3 июня 2005 года бухгалтер ОРЧД Наталия Чернелевская была вызвана в главное отделение налоговой инспекции Нижегородской области. Руководитель налоговой инспекции, ссылаясь на дело Ходорковского, угрожал женщине заключением в тюрьму, взывал к ее материнским чувствам (у Наталии маленький ребенок). Позже, чиновник пытался убедить женщину уволиться из организации и перейти на более высокооплачиваемую работу в его офис.

С 2000 года на Северном Кавказе участились случаи "исчезновений", убийств и пыток членов и активистов ОРЧД. Одним из последних случаев было убийство в январе 2004 года сотрудника организации Аслана Давлектукаева.

Международная Хельсинкская Федерация по Правам Человека осуждает преследование российскими властями как организации в целом, так и ее сотрудников. Мы считаем, что преднамеренное юридическое и бюрократическое давление со стороны властей РФ на Нижегородское общество защиты прав человека и Общество Российско-Чеченской Дружбы затрудняет деятельность и препятствует работе этих НПО. Кроме того, факты свидетельствуют, что жизням работников этих организаций, угрожает серьезная опасность.


Юридическое преследование Общества Российско-Чеченской Дружбы

11 января 2005 года против ОРЧД было возбуждено уголовное дело. 20 января 2005г. группа сотрудников ФСБ ворвалась в офис организации, изъяла документы, компьютер и "пригласила" председателя НПО Станислава Дмитриевского в городское отделение ФСБ на допрос. Хотя официально обвинений против организации выдвинуто не было, Дмитриевский с целью избежания возможных осложнений, решил явиться на допрос. С этого времени, работников НОПЧ и ОРЧД неоднократно вызывали на допросы в качестве свидетелей в городское отделение ФСБ. Это было очень устрашающе для некоторых корреспондентов Общества и послужило причиной их увольнения из организации по собственному желанию.

Особенное внимание ФСБ привлекли две публикации в газете «Правозащита»: обращение президента Аслана Масхадова к Европарламенту с призывом содействовать мирному урегулированию конфликта, опубликованное в апреле-мае 2004 года и обращение лондонского спецпредставителя президента Чечни Ахмеда Закаева к российскому народу с призывом не голосовать за Путина на президентских выборах.

Первоначально, уголовное дело было возбуждено по статье 280 УК РФ (публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации). Однако лингвистическая экспертиза, проведенная специалистами Министерства Юстиции, установила, что в данных публикациях не содержатся призывы к осуществлению экстремистской деятельности, но, по мнению экспертов, в них содержатся высказывания, подпадающие под квалификацию ст. 282 (разжигание этнической, расовой и религиозной ненависти). В связи с этим дело было передано из УФСБ по Нижегородской области в местную прокуратуру. Вместе с тем прокуратура не позволила Дмитриевскому ознакомиться с лингвистической экспертизой, сославшись на то, что согласно Уголовному Кодексу РФ «пока ему не выдвинули обвинений, нет правовых оснований для его ознакомления с показаниями другого «свидетеля» по делу

8 апреля 2005 г. Главное управление Федеральной регистрационной службы Минюста РФ по Нижегородской области обратилось в Нижегородский областной суд с иском о ликвидации Общества Российско-Чеченской Дружбы. 25 апреля 2005г. состоялось первое судебное заседание. B ходе проверки деятельности организации специалисты управления Федеральной регистрационной службы Минюста РФ затребовли в числе прочих документы, предоставление которых не предусмотрено Федеральным законом «Об общественных объединениях». В предоставлении контролирующему органу этих материалов было мотивированно отказано. Вместе с тем документы, касающиеся финансовой деятельности организации, на момент начала судебного заседания были истребованы для проверки налоговой инспекцией, и, таким образом, не могли быть предоставлены управлению по уважительной причине. И.о. заместителя руководителя управления Е.В. Истомина расценила это, как грубое нарушение законодательства и обратилась с иском о ликвидации организации в соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса РФ и ст. 25 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Наряду с этим периодически замораживались банковские счета ОРЧД, а заказные письма адресованные официальным органам постоянно «терялись» в ходе доставки.
Отказ нижегородской телефонной кампании установить связь в новом офисе по причине «неблагоприятных климатических условий» серьёзно препятствует деятельности ОРЧД.


Закрытие Нижегородского общества по Правам Человека

3 июня 2005г. организация-партнёр ОРЧД - Нижегородское общество защиты прав человека- узнало об официальном решении властей о приостановлении своей деятельности. Министерство Юстиции мотивирует своё решение невыполнением организацией обязательств о предоставлении необходимой документации в нужные сроки. НОПЧ настаивает, что оно придерживалось всех обязательств и напоминает о решении суда от 19 апреля 2005 года, которое постановило, что НПО не нарушало в своей деятельности административного кодекса и отвечает всем требованиям отдела регистрации Министерства Юстиции.


Международные стандарты и рекомендации

Преследованием Общества Российско-Чеченской Дружбы и Нижегородского общества защиты прав человека власти Российской Федерации нарушают статью 12.2 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, которая гласит:
Государство принимает все необходимые меры в целях обеспечения защиты, с помощью компетентных органов, любого человека, выступающего индивидуально и совместно с другими, от любого насилия, угроз, возмездия, негативной дискриминации де-факто или де-юре, давления или любого иного произвольного действия в связи с законным осуществлением его или её прав, упомянутых в настоящей Декларации .

Власти Российской Федерации не только не обеспечивают необходимых мер для защиты правозащитников, но часто сами является виновными в преступлениях против них.

Международная Хельсинкская Федерация по правам человека рекомендует Российской Федерации:
· прекратить преследование правозащитников, которые занимаются чеченской проблематикой
· провести расследование преступлений против правозащитников и наказать виновных, как этого требует Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1323 от 2003 года
· обеспечить безопасность свидетелей и заявителей в Европейской Суд по правам человека
· обеспечить беспрепятственный доступ независимым СМИ и международным обозревателям по правам человека в Чечню
· Начать сотрудничество с Советом Европы, органами ООН и её специальными миссиями, а так же пригласить Специального Представителя Генерального Секретаря ООН по защите правозащитников Хину Джилани
· Восстановить мандат Группы Помощи Чечне от ОБСЕ с акцентом на защите прав человека и правозащитников

См. так же:
МХФ, Обыск ФСБ в Обществе Российско-Чеченской дружбы, 20 января 2005 г.
(http://www.ihf-hr.org/documents/doc_summary.php?sec_id=3&d_id=4014)
МХФ, «МЫ ОПАСАЕМСЯ ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ НАШИХ КОЛЛЕГ ИЗ ОБЩЕСТВА РОССИЙСКО-ЧЕЧЕНСКОЙ ДРУЖБЫ». Российская правозащитная организация под угрозой, 19 марта 2005 года
(http://www.ihf-hr.org/documents/doc_summary.php?sec_id=3&d_id=4032)
МХФ / НХК, Гонения на Защитников Прав Человека в Чечне и Ингушетии, 15 сентября 2004
(http://www.ihf-hr.org/documents/doc_summary.php?sec_id=3&d_id=3965)


За дополнительной информацией обращаться:
В Вене
Секретариат МХФ, тeл. +43-1-408 88 22: Aaрон Родес, исполнительный директор МХФ, тeл. +43-676-63 566 12; Гентиетта Шрёдер, пресс-секретарь МХФ, тeл: +43-676-725 48 29, Йохим Франк, координатор проекта МХФ, тeл. + 43-676-31 22 3 48, Элиза Мусаева, исследователь МХФ, тeл: +43-676-305 26 42
В Москве
Татьяна Локшина, исследователь МХФ, тел. +7-916-624-1906
Общества Российско-Чеченского Дружбы, Оксана Челышева, Стаса Дмитриевский, +7-8312-171-666



Joachim Frank, Project Coordinator
International Helsinki Federation for Human Rights
Wickenburggasse 14/7
A-1080 Vienna
Tel. +43-1-408 88 22 ext. 22
Fax: +43-1-408 88 22 ext. 50
Web: http://www.ihf-hr.org



ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Российская Федерация: Нижегородскому обществу прав человека приказали прекратить работу
«МЕЖДУНАРОДНАЯ АМИНИСТИЯ»
Заявление

Индекс МА: EUR 46/022/2005 (Для свободного распространения)
№ сообщения службы новостей: 154

3 июня 2005 г.


Нижегородскому обществу прав человека, авторитетной общественной правозащитной организации, как сообщается, сегодня стало известно об официальном решении приостановить её деятельность. Согласно утверждениям председателя организации, врача по профессии Виктора Гурского, в 10 утра по местному времени два представителя из регистрационной палаты управления министерства юстиции ворвались к нему в кабинет, когда он принимал больных, и прервали прием. Как сообщается, они привели в кабинет двух человек с улицы, находящихся в нетрезвом состоянии, в качестве свидетелей. Согласно утверждениям Виктора Гурского, представители управления министерства юстиции сообщили ему, что имело место решение приостановить деятельность организации, и попытались вручить ему документ в подтверждение данного решения. Виктор Гурский сообщил «Международной Амнистии», что он отказался принять этот документ во время приема больных и попросил чиновников прийти к нему в другое время.

«Международная Амнистия» очень обеспокоена этим случаем - самым последним в череде событий, отражающих наметившеюся тревожную тенденцию к оказанию давления со стороны российских властей на правозащитников и правозащитные организации, ведущих легитимную и важную деятельность в области защиты прав человека в России. «Международная Амнистия» призывает российские власти прекратить нападки на правозащитные организации и продемонстрировать не только терпимость, но также уважение и защиту права отдельных лиц и организаций выражать действительно независимые мнения в обществе.


Краткая справка

Нижегородское общество прав человека было зарегистрировано в 1993 г. и является одним из старейших и наиболее заметных общественных правозащитных организаций в регионе. В сотрудничестве с другими общественными организациями, в частности с нижегородским «Комитетом против пыток» и «Обществом Российско-Чеченской дружбы», Нижегородское общество прав человека проводит мониторинг в области прав человека, организует акции, предоставляет бесплатные юридические консультации гражданам, а также публикует различные материалы, включая газету «Право-защита». Нижегородское общество прав человека является одним из ключевых участников кампании за право на отказ от несения военной службы по религиозным или иным убеждениям, а также борьбы против пыток.

В ходе переписки, начиная с февраля 2005 года, Нижегородское общество прав человека выполнило требования нижегородского управления министерства юстиции о предоставлении ему необходимых документов. Однако решение о приостановке деятельности организации, как сообщается, связано с тем, что организация не предоставила необходимую информацию. Нижегородское общество прав человека считает, что оно выполнило все предусмотренные законом требования, и, согласно Виктору Гурскому, в решении от 19 апреля 2005 года суд постановил, что организация не нарушила административного кодекса в ходе переписки с регистрационной палатой управления министерства юстиции.

Нижегородское общество прав человека - не единственная правозащитная организация в Нижнем Новгороде, оказавшаяся под давлением в настоящее время. «Международная Амнистия» засвидетельствовала очевидную кампанию преследования и запугивания, которым подверглось «Общество Российско-Чеченской дружбы». В настоящее время ведется уголовное расследование в связи с издательской деятельностью организации одновременно с проверками налоговыми органами и управлением министерства юстиции. В то же время в Нижнем Новгороде распространяются листовки с угрозами в адрес Оксаны Челышевой, одной из сотрудниц организации.



Для свободного распространения
****************************************

За дополнительной информацией просьба обращаться в пресс-бюро «Международной Амнистии» в Лондоне. Тел. +44 20 7413 5599; Amnesty International, 1 Easton St., London WC1X 0DW, UK. http://www.amnesty.org

Адрес Российского ресурсного центра «Международной Амнистии»: Москва 119019, а/я 212. Тел. (095) 202 17 49, тел./факс (095) 291 29 04. E-mail: msk@amnesty.org

Официальный сайт «Международной Амнистии» на русском языке http://amnesty.org.ru


Главный редактор Дмитриевский С.М.

Выпускающий редактор Оксана Челышева                                                  

(T/B)