ОРЧД просит арбитражный суд признать требования налоговой инспекции незаконными24.08.2005 г. Общество Российско-Чеченской дружбы
подало в Нижегородский областной арбитражный суд пятнадцатистраничное исковое
заявление о признании недействительным Решения №25 Инспекции Федеральной
Налоговой Службы по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, в котором с ОРЧД
предлагается взыскать недоимку по налогу на прибыль и штраф на общую сумму 1 001
561 рубль. ОРЧД считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим
безусловной отмене. «В тексте обжалуемого Решения – отмечает Истец - допускается
некорректное цитирование и толкование законодательных актов, международных
договоров и нормативных документов, заведомо и преднамеренно искажающее их смысл
и содержание, либо произвольно сужающее сферу их применения». Вывод ОРЧД о
незаконности обложения налогом на прибыль средств, поступивших от иностранных и
международных организаций на реализацию социально-значимых проектов, строится на
трех основных аргументах. Это освобождение данного вида поступлений от налога в
связи с международными обязательствами Российской Федерации, в связи с нормами
федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных
организациях», а также исходя из обычаев делового оборота и устойчивой
правоприменительной практики – никто никогда в Российской Федерации не требовал
выплаты налога на прибыль и не уплачивал данный налог с грантовых поступлений,
получаемых НПО.
Исполнительный директор ОРЧД Станислав Дмитриевский
назвал действия налоговых органов в отношении своей организации откровенно
дискриминационными. По его мнению, одной из причин этой дискриминации является
активная защита Обществом Российско-Чеченской дружбы жертв военных преступлений
в Чеченской Республике и острая критика Обществом политики российского
руководства в Чечне. «Однако - полагает Дмитриевский - решается вопрос не только
и не столько нашей организации. Путин и его клика ликвидировали в стране
подавляющее большинство независимых СМИ, подлинный парламентаризм и федерализм,
и, смертельно запугав бизнес, перекрыли каналы финансирования оппозиции. Теперь
на пути к строительству полицейского государства, по сути, осталось только взять
под контроль неправительственные организации, голос которых еще не влился в
общий хор славословия «уважаемого Владимира Владимировича». Пока НПО имеют
источники финансирования, не контролируемые из Кремля, эта цель практически
недостижима. Попытка избирательных налоговых санкций в отношении одной из
правозащитных организаций имеет абсолютно ту же природу, что и избирательное
применение закона в «деле ЮКОСа». Там, посадив на нары Ходорковского и его
коллег, власть подала бизнес-сообществу сигнал – так будет с каждым из вас, кто
посмеет финансировать «неправильные» партии и откажется «делиться». Теперь,
пытаясь «примерно наказать» одно из правозащитных объединений, наши
«вертикальщики» намекают остальным: будете вести себя смирно – о ваших налогах
мы забудем, будете непослушны – вспомним о них всенепременнейшим образом.
Повторяю: задача власти не в том, чтобы уничтожить правозащитные НПО, а в том,
чтобы сделать их ручными. Это позволит Путину и дальше рассказывать за рубежом
сказки о формировании в России гражданского общества, одновременно заткнув рот
наиболее резким из своих оппонентов. Так что, мы ощущаем себя в некоторой
степени на передовой, мы сейчас ответственны не только за себя, но и за все
российское правозащитное сообщество. И предпримем максимум усилий, чтобы не дать
лукавым нижегородским налоговикам создать прецедент федерального уровня.
Надеюсь, что и правозащитное сообщество окажет нам адекватную поддержку».
15 августа Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Нижегородскому
району города Нижнего Новгорода вынесла Решение №25 о привлечении ОРЧД к
налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения. В данном
документе заместитель руководителя инспекции М.Ю. Трифонов настаивает на том,
что Общество с грантовых поступлений 2002-2004 г.г. должно заплатить налог на
прибыль и пени в размере 1 001 561 рубль.
Ниже публикуется текст искового
заявления ОРЧД в арбитражный суд.
Документ
В Нижегородский
областной арбитражный суд
603082 г. Нижний Новгород,
Кремль, корп.
9
ИСТЕЦ:
Межрегиональная общественная организация
«Общество
Российско-Чеченской дружбы»
Юридический адрес: 603001
г. Нижний Новгород,
ул. Рождественская д.2, под. 2, комн. 15;
Адрес фактического
месторасположения:
603106 г. Нижний Новгород,
ул. Адмирала Васюнина, д. 2,
комн. 505
(зарегистрирована Главным Управлением юстиции
Нижегородской
области 21 июня 2000 г.;
Свидетельство о регистрации № 3336;
приказ №
1568-ОР от 21.06.2000 г)
ОТВЕТЧИК:
Инспекции Федеральной Налоговой
Службы
по Нижегородскому району г. Н. Новгорода
603109 г. Нижний
Новгород, ул. Ильинская, д. 52-а
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о
признании недействительным Решения №25 Инспекции Федеральной Налоговой Службы по
Нижегородскому району г. Н. Новгорода о привлечении налогоплательщика к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 августа
2005 г.
Настоящим, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 138 Налогового
кодекса РФ и ст. 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ подается
исковое заявление о признании недействительным Решения №25 Инспекции Федеральной
Налоговой Службы по Нижегородскому району г. Н. Новгорода о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершения налогового
правонарушения от 15 августа 2005 г., как необоснованного и незаконного. По
мнению Истца, данное решение нарушает его права и охраняемые законом интересы,
так как возлагает на него бремя уплаты недоимки по налогу на прибыль, от
которого он освобожден в соответствии с нормами ст. 7, подп. 7 п.1 ст. 251, и
подп. 4 п. 2 ст. 251 НК РФ Налогового кодекса РФ, других законодательных актов,
в частности Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ "О
благотворительной деятельности и благотворительных организациях", и актов
международно-правового характера, в частности «Соглашения между Правительством
Соединенных Штатов Америки и Правительством Российской Федерации относительно
сотрудничества по облегчению оказания содействия». Также данное решение
возлагает на Истца необоснованное бремя уплаты штрафа, вытекающее из незаконного
и необоснованного вывода об обязанности Истца выплатить недоимку по налогу на
прибыль.
Обжалуемое решение было составлено при следующих
обстоятельствах:
На основании решения заместителя руководителя Инспекции
Федеральной Налоговой Службы по Нижегородскому району г. Н. Новгорода от
18.02.2005 г. № 25 государственным налоговым инспектором, советником налоговой
службы РФ 3 ранга Барсковой Л.Ф. была проведена выездная налоговая проверка
соблюдения истцом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г.
по 01.01.2005 г. По итогам ее проведения 16 июня 2005 г. был составлен Акт №25.
В данном акте проверяющий приходит к выводу о том, что средства, поступившие
Истцу в соответствии с соглашениями на перевод средств для осуществления
уставной деятельности от Национального фонда в поддержку демократии (США) и
Комиссии Европейских Сообществ (исполнительный орган Европейского Союза,
Брюссель), относятся к налоговой базе при исчислении налога на прибыль. На
основании этого в акте Истцу предлагается уплатить неуплаченный в проверяемый
период налог на прибыль в размере 786 672, 00 руб. и штраф в размере 157334, 00
руб. Всего по акту с истца предлагается взыскать 1001561, 00 руб.
На
данный акт в порядке, предусмотренном п.5 ст. 100 НК РФ, Истцом 27 июня 2005 г.
было принесено возражение вышестоящему должностному лицу – руководителю
Федеральной налоговой службы Нижегородского района. В данном возражении истец
настаивал на том, что выводы Акта № 25 незаконны, необоснованны и подлежат
безусловной отмене. В возражении было указано на ряд грубых ошибок Акта, в том
числе вытекающих из неправильного перевода основополагающих документов с
английского на русский язык.
15 августа 2005 г. заместитель руководителя
Инспекции, советник налоговой службы II ранга Трифонов М.Ю., рассмотрев
упомянутый Акт выездной проверки, возражения по данному Акту Истца, а также
переведенные с английского на русский язык документы, вынес Решение №25, которое
истец и просит признать недействительным в данном исковом заявлении. В данном
решении сохраняются те же претензии по уплате недоимки и штрафа - всего 1001561,
00 руб., однако обосновываются они уже принципиально иными аргументами.
По мнению истца, Решение №25 Инспекции Федеральной Налоговой Службы по
Нижегородскому району г. Н. Новгорода от 15 августа 2005 г. не основано на
нормах российского законодательства и международных договоров Российской
Федерации, иных нормативных актов, и подлежит признанию недействительным как
необоснованное и незаконное.
В тексте Решения допускается некорректное
цитирование и толкование законодательных актов, международных договоров и
нормативных документов (в частности, НК РФ, Соглашения между Правительством
Соединенных Штатов Америки и Правительством Российской Федерации относительно
сотрудничества по облегчению оказания содействия, Устава Общества
Российско-Чеченской дружбы), заведомо и преднамеренно искажающее их смысл и
содержание, либо произвольно сужающее сферу их применения.
Используя
данный метод аргументации, Ответчик приходит к необоснованному выводу о том, что
средства, полученные Истцом от иностранных и международных фондов на
осуществление уставной деятельности организации, не относятся к средствам
целевого финансирования, и должны быть учтены при определении налоговой базы по
налогу на прибыль.
В проверяемый Ответчиком период денежные средства по
подписанным соглашениям (контрактам) поступали истцу от «Национального фонда в
поддержку демократии», размещенного в г. Вашингтон, район Колумбия, 2005, 1001
15-ая улица, северо-запад, и Комиссии Европейских Сообществ (Европейской
Комиссии), расположенной в г. Брюссель, исполнительным органом Европейского
Союза, имеющей Представительство в Российской Федерации, расположенное по адресу
109017 Москва, Кадашевская набережная, д.14/1. Ответчик полагает, что данное
финансирование подлежит учету при определении налоговой базы по налогу на
прибыль.
Однако, выводы Ответчика опровергаются следующим:
I. В
части средств, поступивших от «Национального фонда в поддержку демократии» (The
National Endowment for Democracy).
В 2002-2004 г. Общество
Российско-Чеченской дружбы получало средства от данного фонда в соответствии с
соглашениями между Национальным фондом в поддержку демократии и Обществом
Российско-Чеченской дружбы №№ 2001-408.0, 2002-414.0, 2003-531.0, 2004-654.0
Согласно п.1 каждого из этих соглашений специально указано, что данные
средства для предоставления Обществу Российско-Чеченской дружбы целевым образом
выделены Национальному фонду в поддержку демократии Государственным
Департаментом (Department of State) США в рамках отдельных грантов. В договоре №
2001-408.0 это грант № IPPS-1037, в договоре № 2002-414.0 это грант №
S-LMAQM-02-H-0069, в договоре № 2003-531.0 это грант № S-LMAQM-03-GR-001,
наконец в договоре 2004-654.0 - это грант S-LMAQM-04-GR-177. Таким образом, в
каждом отдельном случае Госдеп США выделял Национальному Фонду в поддержку
демократии целевые суммы для финансирования именно Общества Российско-Чеченской
дружбы в рамках конкретной программы. Это же подтверждается и письмом Посольства
США в России от 1 апреля 2003 г., подписанное первым секретарем посольства г-ном
Джефри Ван Дрилом, в котором сказано, что «Общество Российско-Чеченской дружбы
осуществляет проект «Российско-Чеченское информационное партнерство» (NED проект
2002-414.0) в Российской Федерации, финансирующийся правительством США
посредством предоставления гранта № -LMAQM-02-H-0069 от 01.07.2002 г. Этот грант
предоставляется Государственным Департаментом США, и администрируется
Национальным фондом в поддержку демократии. Цель гранта – поддержка мирных
отношений, предупреждение социальных конфликтов посредством свободного доступа к
информации».
Следовательно, основным донором Общества
Российско-Чеченской дружбы в данном случае является Правительство США в лице
Государственного Департамента США, а Национальный фонд в поддержку демократии –
лишь организацией, администрирующей данный проект.
Согласно «Соглашению
между Правительством Соединенных Штатов Америки и Правительством Российской
Федерации относительно сотрудничества по облегчению оказания содействия» (Москва
4 апреля 1992 г.), который посвящен «сотрудничеству с целью облегчить оказание
гуманитарного и технического содействия в поддержку рыночно-экономических и
демократических реформ на благо народа Российской Федерации» (преамбула),
«товары, поставки или другая собственность, предоставляемые или использованные в
связи с программами содействия США могут ввозиться в, вывозиться из или быть
использованными в Российской Федерации без обложения какими-либо тарифами,
сборами, таможенными пошлинами, налогами на импорт или другими подобными
налогами или сборами, установленными Российской Федерацией или любым ее
подразделением» (ст.1.).
Цитированное выше письмо посольства США от 1
апреля 2003 г. также подтверждает, что указанная помощь, предоставленная
Госдепом США для Общества Российско-Чеченской дружбы через Национальный фонд в
поддержку демократии, подпадает под действие данного соглашения.
Согласно ст. 7 Налогового кодекса РФ: «Если международным договором
Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов,
установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и
принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или)
сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской
Федерации». Также, согласно подп. 7 п.1 ст. 251 Налогового кодекса РФ при
определении налоговой базы не учитываются доходы, в виде основных средств и
нематериальных активов, безвозмездно полученные в соответствии с международными
договорами Российской Федерации.
Ответчик не соглашается с данной
позицией:
1. В обжалуемом решении сказано: «В соответствии со ст. 30 ФЗ
от 15.07.1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», а
также п. 1 Указа Президента РФ от 11.01.1993 г. № 11 «О порядке опубликования
международных договоров Российской Федерации» международные договора должны
доводиться до всеобщего сведения путем опубликования. Инспекция не имеет
сведений о публикации Соглашения, на которое ссылается налогоплательщик».
Однако, данные выводы Ответчика не основаны на законе.
Отсутствие официальной публикации названного Соглашения вовсе не влечет
за собой его недействительности. Упоминаемый Ответчиком федеральный закон «О
международных договорах Российской Федерации» вступил в силу три года спустя
после подписания Соглашения и не имеет обратной силы. Что касается Указа
Президента РФ «О порядке опубликования международных договоров Российской
Федерации», то он, хотя и предписывает опубликовать все международные договоры с
1 января 2002 г., однако не устанавливает зависимости между публикацией
международного соглашения и вступлением его в законную силу, не определяет
публикацию договора, как непременное условие вступления его в законную силу. То,
что Правительство РФ, вопреки данному Указу, не опубликовало данное Соглашение,
и не довело его, тем самым до сведения налоговых органов, является, конечно,
прискорбным фактом, однако не влечет за собой ни каких юридических последствий в
части применения норм договора. Уже упоминавшийся ФЗ от 15.07.1995 г. №101-ФЗ «О
международных договорах Российской Федерации» в п. 1 ст. 24 определяет порядок
вступления договоров в законную силу: «Международные договоры вступают в силу
для Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и в
порядке и сроки, предусмотренные в договоре или согласованные между
договаривающимися сторонами». В ст. VI «Соглашения между Правительством
Соединенных Штатов Америки и Правительством Российской Федерации относительно
сотрудничества по облегчению оказания содействия» определено, что «данное
соглашение вступит в силу после подписания обеими сторонами. Соглашение было
совершено в Москве 4 апреля 1992 г. таким образом, оно в настоящее время
является действующим.
Кроме того, текст Соглашения общедоступен в
справочной системе «Гарант», а также на Интернет-сайте Регионального агентства
инвестиций и недвижимости (по адресу http://www.novostroy.ru/law/direct.php?num=2457502&id=5&sort=&type=gov.)
2. Ответчик делает необоснованный вывод о том, что «освобождение от
налогов по внутреннему законодательству Российской Федерации, согласно данному
соглашению не распространяется на юридические лица и граждан Российской
Федерации».
Это утверждение Ответчик обосновывает следующим анализом
текста Соглашения:
«1. Подпункт а) ст. I Соглашения устанавливает, что
товары, поставки или другая собственность, представляемые или используемые в
связи с программами содействия США могут ввозиться или вывозиться или быть
использованы в Российской Федерации без обложения каким-либо тарифами, сборами,
таможенными пошлинами, налогами или сборами, установленными Российской
Федерацией
Подпункт b) устанавливает субъектов (Ответчик, видимо, имел в виду
«объекты», так как субъектами соглашения являются правительства РФ и США –
Истец) на которых распространяется данное соглашение – любая правительственная и
частная организация США, ответственная за выполнение программ содействия США,
персонал организации, не являющейся гражданами или постоянно проживающими в
Российской Федерации и находящийся там в связи с проведением такой
программы».
Однако данное утверждение не основано на тексте соглашения, и
является порождением воображения Ответчика. В тексте подпункта b) ничего не
сказано о том, что он устанавливает субъектов или объектов действия подпункта
а); подпункт b) является самодостаточным, не связанным с подпунктом а) и не
соподчиненным ему, не разъясняющим его действие и не сужающим его действие
текстом. Подпункт b) регулирует действие Соглашения в отношении совершенно
другого объекта – американской стороны, в то время, как порядок обложения
налогами российской стороны установлен подпунктом а), поскольку порядок
налогообложения граждан и организаций США не может быть установлен «Российской
Федерацией или любым ее подразделением».
Статья I Соглашения, именуемая
«Налоги и другие платежи», регулирующая вопросы налогообложения в связи с
представляемым США содействием в поддержку рыночно-экономических и
демократических реформ в России, состоит из трех подпунктов. Каждый из этих
подпунктов имеет свои собственные объекты применения, не дублирующие объекты
других подпунктов. Каждый из подпунктов устанавливает освобождение от любых
существующих в РФ сборов следующих объектов: подпункт а ) - поставок или другой
собственности, предоставляемых в связи с программами содействия, подпункт b) –
персонала организаций, ответственных за выполнение программ содействия, а
подпункт с) – доступа или передвижения самолетов или водных судов,
задействованных в связи с осуществлением программ содействия. Таким образом,
подпункт b) Соглашения ни коим образом не определяет и не ограничивает сферу
применения подпункта а).
Исходя из сказанного очевидно, что средства,
предоставленные Обществу Российско-Чеченской дружбы Госдепартаментом США через
Национальный фонд в поддержку демократии, подпадают под действие подпункта a)
ст. 1 Соглашения между Правительством Соединенных Штатов Америки и
Правительством Российской Федерации относительно сотрудничества по облегчению
оказания содействия» от 4 апреля 1992 г., и не могут быть учтены при определении
налоговой базы по налогу на прибыль согласно ст. 7 и подп. 7 п. 1 ст. 251
Налогового кодекса РФ .
II. В части средств, поступивших от Комиссии
Европейских Сообществ (Commission of the European Communities)
В 2004 г.
Общество Российско-Чеченской дружбы получило средства от Комиссии Европейских
Сообществ в соответствии с соглашением о пожертвовании (grant contract) №
2004/082-769 от 29.11.2004 г.
1. Ответчик предлагает решать вопрос о
налогообложении данных средств в части налога на прибыль в порядке,
установленном подп. 14 п. 1 ст.251 НК РФ. Однако, исходя как из целей проекта,
на реализацию которого были выделены данные средства, так и уставных целей и
задач Общества Российско-Чеченской дружбы, вопрос о налогообложении упомянутых
средств должен решаться в порядке, предусмотренном подп. 4 п. 2 ст. 251 НК РФ,
т.е. как в отношении средств, полученных на осуществление благотворительной
деятельности.
Предлагая в заведомо невыгодном для Истца ключе разрешать
вопрос о налогообложении средств, полученных от Комиссии Европейских сообществ,
Ответчик заведомо искажает основные цели и задачи, прописанные в Уставе
Межрегиональной общественной организации «Общество Российско-Чеченской дружбы» и
Свидетельстве о ее регистрации, (зарегистрирована Главным Управлением юстиции
Нижегородской области за №3336, приказ № 1568-ОР от 21.06.2000 г.).
Ответчик утверждает, что «согласно Устава Межрегиональной общественной
организации «Общество Российско-Чеченской дружбы» (…) одной из основных целей
организации являются:
издательская и предпринимательская
деятельность;
сбор и публикация информации о ситуации в Чеченской республике
в собственных изданиях, независимых и государственных СМИ, оказание всемерной
помощи журналистам и правозащитным организациям, работающим на территории
чеченской республики и т.п.».
Цели и задачи Общества Российско-Чеченской
дружбы сформулированы в п. 2.1.- 2.2. Устава Организации, а так же в
Свидетельстве о ее государственной регистрации. Названных Ответчиком целей там
не содержится вовсе. Приведенные Ответчиком пункты Устава Организации 2.3.3. и
2.3.4. содержатся в его разделе, описывающем виды деятельности, которые она
имеет право осуществлять для реализации своих целей и задач. По нашему мнению,
Ответчик в своем Решении преднамеренно допустил искажение сведений о целях и
задачах организации, чтобы максимально сузить представление о ее миссии.
Между тем, в Свидетельстве о государственной регистрации Общества
Российско-Чеченской дружбы, в разделе «Основные цели деятельности» прописано:
«Преодоление недоверия и враждебности между народами Чеченской Республики и
России, как на уровне государственной политики, так и на уровне бытового
сознания». Эта же цель сформулирована в п. 2.1.1 как первая в разделе Устава
«Цели и задачи организации», с припиской «… противодействие формированию «образа
врага» как по отношению к русским в Чечне, так и по отношению к чеченцам в
России». Следующим пунктом 2.1.2. в данном разделе следует: «содействие
средствами народной дипломатии политическому разрешению конфликта в Чеченской
Республике, скорейшему прекращению военных действий и ведению переговорного
процесса между противоборствующими сторонами». Далее следуют еще девять пунктов,
посвященных целям и задачам организации, ни один из которых не привлек внимания
Ответчика. Отметим лишь некоторые из них, имеющие значение для разрешения
названного судебного иска: 2.1.3. «контроль за соблюдением прав человека на
территории Чеченской Республики и Российской Федерации, защиты прав гражданского
населения, беженцев и вынужденных переселенцев, национальных и религиозных
меньшинств»; 2.1.5. «оказание помощи населению, находящемуся в зоне гуманитарной
катастрофы на территории Чеченской Республики и Республики Ингушетия и
сопредельных территориях, организация благотворительных акций»; 2.1.6.
«налаживание культурных связей между народами Чеченской Республики и России,
помощь в восстановлении на территории Чечни системы образования, поступлении и
обучении чеченской молодежи в российских ВУЗах, содействие в спасении, охране, и
восстановлении объектов историко-культурного и природного наследия на территории
Чечни»; и т.д.
Далее рассмотрим цели и задачи проекта, на реализацию
которого Общество Российско-Чеченской дружбы получило средства от Комиссии
Европейских Сообществ в соответствии с соглашением о пожертвовании №
2004/082-769. В соответствии с соглашением особыми условиями предоставления
денежных средств является осуществление акции под названием «Информационная
открытость в Чечне во имя Мира и Прав Человека: «Русско-Чеченское информационное
агентство». В соответствии с п. 1.4 «Цели» приложения № 1, которое является
неотъемлемой частью соглашения № 2004/082-769, «проект направлен на защиту прав
человека в Чеченской Республике и продвижение идеи мирного разрешения
вооруженного конфликта через предоставление независимой и беспристрастной
информации о ситуации в Чечне российскому и международному сообществу».
Таким образом, содержание данного договора о пожертвовании безусловно
подпадает под действие Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ "О
благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
В
соответствии со ст.1 данного закона «Под благотворительной деятельностью
понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной
(безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим
лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ,
предоставлению услуг, оказанию иной поддержки (выделено Истцом)». Цели, для
достижения которых осуществляется эта деятельность, сформулированы в статье 2
закона. Среди этих целей обозначено: «содействия укреплению мира, дружбы и
согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных
конфликтов». Как видно из названия и задач проекта, они подпадают под действие
данной формулировки.
Кроме того, ст.2 закона перечисляет и другие
действия, которые, как будет показано ниже, совпадают с целями и задачами
проекта, средства на который были получены от Комиссии Европейских Сообществ.
Это действия, осуществляемые в целях «оказания помощи пострадавшим в результате
стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных,
национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным
переселенцам», «социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение
материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных,
инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных
особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои
права и законные интересы», «содействия деятельности в сфере образования, науки,
культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности». Все эти виды
деятельности в той или иной степени предусмотрены проектом и действительно
реализуются в ходе его осуществления.
Для того, чтобы не быть
голословным, ниже мы внимательно рассмотрим содержание Приложения № 1 к
соглашению о пожертвовании № 2004/082-769 от 29.11.2004 г., которое
регламентирует исполнение проекта.
Для исполнения целей проекта
предусмотрен целый комплекс мероприятий. Главным из них является создание
Русско-Чеченского информационного агентства, которое сосредотачивает свое
основное внимание на вопросах мирного урегулирования в Чеченской Республике,
соблюдения прав человека, включая социальные и культурные права граждан. Так, к
вопросам, имеющим для агентства приоритетное значение, отнесены (п.2):
-
соблюдение основных прав человека в зоне вооруженного конфликта;
-
социальные, экономические и культурные права в зоне вооруженного конфликта и на
сопредельных территориях;
- ситуация с беженцами и внутриперемещенными
лицами;
- мирные инициативы, предлагаемые противоборствующими сторонами и
независимыми экспертами;
Как видим, все эти приоритеты подпадают под
определение целей, установленных ст. 2 Закона «О благотворительной
деятельности». Это касается и соблюдения основных прав человека, как одного из
основополагающих условий урегулирования конфликта и миростроительства в
Чеченской Республике, и мирных инициатив, так как это непосредственно подпадает
под цель «содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами,
предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов». Это также
касается социальных, экономических и культурных прав в зоне конфликта, и
ситуации с беженцами и вынужденными переселенцами, так как они подпадают под
действия, осуществляемые в целях «оказания помощи пострадавшим в результате (…),
социальных, национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и
вынужденным переселенцам» а также «содействия деятельности в сфере образования,
науки, культуры, искусства».
Информация собирается сетью репортеров на
территории Чеченской Республики и Ингушетии и распространяется через веб-сайт
агентства (http://www.ria.hrnnov.ru) и
путем целевой электронной рассылки. Проект предполагает, что информационная
прозрачность зоны конфликта, привлечение к нему внимания станет одним из условий
его мирного разрешения.
Конкретно проект предусматривает содействие
укреплению мира и разрешению конфликта в Чеченской Республике через
безвозмездное предоставление (путем ежедневной целевой электронной рассылки на
русском и английском языках) всей полученной информации прямым благополучателям
- представителям целевых групп, которые, как представляется, в ней
заинтересованы, и могут повлиять на процесс мирного урегулирования в регионе.
Это масс-медиа (информационные агентства, печатные издания, радио и телеканалы),
а также международные организации, правозащитные организации, представители
властных структур Российской Федерации, представители посольств иностранных
государств, специалисты в области разрешения конфликтов (п.1.5. d.).
«Вышеупомянутые целевые группы получат пользу от получения независимой и
профессионально отредактированной информации, касающейся чеченского конфликта.
Надежная информация является ключом к разрешению конфликта на всех уровнях,
поскольку в настоящий момент существует явный информационный дефицит информации
о ежедневных событиях чеченского конфликта» - сказано в тексте проекта (1.5.f).
В настоящее время число подписчиков, целевым образом бесплатно получающих
информационные услуги в рамках данной программы, превысило 700.
Как видно,
эта деятельность подпадает под формулировки «Закона о благотворительной
деятельности» – имеет место безвозмездное предоставление услуг (условие ст. 1
Закона) в целях, перечисленных в ст. 2.
Как и предусмотрено проектом,
начиная с января 2005 г., сбор и бесплатное предоставление данной информации
осуществлялся практически ежедневно. При этом основное внимание благополучателей
привлекается:
- к положению граждан, которые в силу обстоятельств не способны
самостоятельно реализовать свои права и законные интересы: инвалидов - жертв
минно-взрывных ранений, жертв похищений людей, жертв нарушений прав человека и
иных жертв вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики,
- к
положению беженцев и вынужденных переселенцев;
- к положению национальных
меньшинств.
Все эти группы являются непрямыми благополучателями проекта,
так как в ряде случаев оперативное информирование о ситуации, предание гласности
общественно-значимых фактов приводит к оказанию значительному улучшению ситуации
с конкретными представителями социально-незащищенных слоев населения.
Из
сказанного видно, что исполняемый проект является благотворительным как по его
целям и задачам, так и по конкретно осуществляемой деятельности. В соответствии
с п. 2.1.5. Устава Общества Российско-Чеченской дружбы организация вправе
осуществлять благотворительные акции.
Следует также указать, что, по
всей видимости, рассмотрение Ответчиком средств, предоставленных на реализацию
проекта «Информационная открытость в Чечне во имя Мира и Прав Человека:
«Русско-Чеченское информационное агентство», через призму подп. 14 п. 1 ст. 251
НК РФ, вызвано употреблением в заглавии договора слов «grant contract». Это
словосочетание соотнесено со словом «грант», которое единственный раз
упоминается в Налоговом кодексе именно в этой статье, и в обычном употреблении
последних лет переводится неологизмом «грантовое соглашение». Однако, учитывая,
что договор был совершен на английском языке, и не предполагает имеющего
юридическую силу русскоязычного варианта, переводить его заголовок следует с
учетом строгого соответствия лексическим нормам русского языка, определенным в
специальных научно-справочных изданиях. Англо-русский словарь В.К. Мюллера,
содержащий 53 тыс. слов современного английского языка с подробной разработкой
значений и их оттенков (М. «Русский язык», 1991 г.), дает пять основных значений
слова grant: 1. дар, официальное предоставление, дарственный акт; 2. Дотация,
субсидия, безвозмездная ссуда; 3. стипендия; 4. уступка; 5. согласие. Поэтому в
данном контексте словосочетание grant contract правильно будет перевести как
соглашение о пожертвовании, или соглашение о официальном предоставлении средств.
Это общая формулировка англоязычных договоров о безвозмездной передаче денежных
средств для выполнения какого-либо рода деятельности, и не влечет за собой
обязательной привязки к термину «грант» в том узком смысле, который вкладывает в
него подп. 14 п.1 ст. 251 НК Российской Федерации.
Статья 431
Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет: «При толковании условий
договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем
слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в
целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не
позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная
общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все
соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и
переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи
делового оборота, последующее поведение сторон». Исходя из смысла этой нормы
закона механистическая привязка интересующего нас соглашения к формулировкам
подп. 14 п.1 ст. 251 НК РФ только на основании присутствия в его заголовке
английского слова grant не корректна. Из сказанного выше очевидно, что смысл
договора в целом соответствует требованиям, предъявляемым ст. 1, 2 ФЗ "О
благотворительной деятельности и благотворительных организациях", и
соответственно, вопрос о налогообложении предоставленных по нему финансовых
средств должен решаться на основании подп. 4 п. 2 ст. 251 НК РФ.
Таким
образом, проект, осуществляемый Обществом Российско-Чеченской дружбы на
средства, полученные от Комиссии Европейских Сообществ в соответствии с
соглашением о пожертвовании № 2004/082-769 от 29.11.2004 г., подпадает по
действие Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ "О благотворительной
деятельности и благотворительных организациях". В связи с этим вопрос о
налогообложении этих средств должен быть решен исходя из норм, установленных
подп. 4 п. 2 ст. 251 НК РФ. В соответствии с этой статьей средства и иное
имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности,
относятся к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и
ведение ими уставной деятельности, и не учитываются при определении налоговой
базы в части налога на прибыль.
III. Дополнительные аргументов в части
вопроса налогообложения средств, поступивших от «Национального фонда в поддержку
демократии» (The National Endowment for Democracy).
Очевидно, что все
сказанное о проекте, реализуемом на средства Комиссии Европейских Сообществ, как
подпадающем под действия ФЗ "О благотворительной деятельности и
благотворительных организациях", в равной степени относится и к проектам,
осуществлявшимся на средства Национального фонда в поддержку демократии. Так
что, даже если бы на них не распространялись нормы «Соглашения между
Правительством Соединенных Штатов Америки и Правительством Российской Федерации
относительно сотрудничества по облегчению оказания содействия», эти средства не
подлежали бы обложению налогом на прибыль, так как подпали бы под действие подп.
4 п. 2 ст. 251 НК РФ. Действительно, у этих проектов сходные цели и задачи; по
сути, они софинансируют одну и ту же деятельность. В п.2 приложений «А» всех
соглашений среди основных целей проекта перечислены:
- продвижение
сотрудничества между русскими и чеченцами в обеспечении информации о Чечне;
-
рассеивание атмосферы взаимного недоверия и подозрительности между чеченцами и
русскими, которая является результатом одностороннего освещения войны в Чечне в
СМИ;
Кроме того, в соглашении 2003-531.0, в разделе «Цели проекта» добавлен
следующий пункт:
- способствовать укреплению мира и предотвращению
социального конфликта через предоставление информации.
Деятельность по
проектам Национального фонда в поддержку демократии также фактически идентична
деятельности по проекту Комиссии Европейских Сообществ. Единственное отличие,
что помимо сбора и бесплатного распространения информации через электронную
рассылку предусмотрена публикация и бесплатное распространение среди чеченцев и
русских газеты «Право-защита», посвященной проблемам чеченского конфликта и его
мирного урегулирования. Проект предполагает, что эти «публикации играют важную
роль в тех усилиях, которое предпринимает Общество для обеспечения большей
информацией жителей Чечни и чеченских беженцев в Ингушетии». (п.3 приложения «А»
ко всем соглашениям).
Все эти цели и деятельность подпадают под задачи,
сформулированные в ст. 2 «Закона о благотворительной деятельности».
Характер этой деятельности безусловно расценивался сторонами как
благотворительный, да и обозначен как благотворительный в самих формулировках
соглашений между Национальным фондом в поддержку демократии и Обществом
Российско-Чеченской дружбы за 2003 и 2004 г.г. (2003-531.0, 2004-654.0). Так,
сами эти соглашения именуются: «Соглашение № (…) о переводе финансовых средств
для осуществления благотворительной деятельности» («Agreement No. … for Transfer
of Funds for Implementation of Charitable Activity»). В соответствии с п. 2
каждого из этих соглашений их целью является «способствовать Межрегиональной
общественной организации «Общество Российско-Чеченской дружбы» (…) выполнению
целей проекта по благотворительной деятельности, отраженных в приложении «А»».
Кроме того, отметим, что вопрос о налогообложении средств в части
исчисления налога на прибыль, полученных по соглашению №№ 2001-408.0, вообще
неправомерно рассматривать с точки зрения нынешней редакции подп. 14 п.1 ст. 251
НК РФ, так как она вступила в силу с 1 июля 2002 г. 31 мая 2002 г. в
соответствии с Федеральным законом от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный закон придал этой
редакции обратную силу, но она распространяется на отношения, возникшие лишь с 1
января 2002 г.
Однако, правоотношения по соглашению № 2001-408.0, возникли 30
сентября 2001 г., т.е. в момент его (соглашения) подписания.
Более того,
согласно п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты
законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного
месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного
налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 5 Кодекса. Вступление в силу Закона № 57-ФЗ от 29 мая
2002 года к таким исключениям не относится. Иными словами, закон, касающийся
изменения главы 25 Кодекса «Налог на прибыль», вступил в силу не ранее 1 января
2003 года.
Кроме того, рассмотренные выше изменения статьи 251 ухудшили
положение налогоплательщиков, а в соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты
законодательства о налогах, устанавливающие новые обязанности или иным образом
ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
До этого
подп. 15 п. 1 ст. 251 к не облагаемым налогом на прибыль доходам относил
имущество, полученное организациями в рамках целевого финансирования, в том
числе в виде грантов. При этом в Кодексе отсутствовало определение понятия
"грант". Одновременно, действовавший до 2002 года Закон РФ от 27 декабря 1991 г.
№ 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» связывал уплату налога
на прибыль, в первую очередь, с фактом осуществления предпринимательской
деятельности. Некоммерческие организации, не осуществлявшие предпринимательской
деятельности, не являлись плательщиками налога (п. 1 ст. 1 указанного закона).
Межрегиональная общественная организация «Общество Российско-Чеченской дружбы» с
момента своего создания и до настоящего момента никогда не вела коммерческой
деятельности (хотя это и допускает ее Устав). Таким образом, постановка вопроса
об обложении налогом на прибыль целевых средств, полученных Обществом
Российско-Чеченской дружбы по соглашению № 2001-408.0 г. неправомерна.
VI.
Иные обстоятельства.
Следует отметить, что бюджеты расходования средств,
являющиеся неотъемлемой частью договоров между Обществом Российско-Чеченской
дружбы и его донорами (Национальным фондом в поддержку демократии и Комиссией
Европейских сообществ) не предусматривают выплаты налога на прибыль. Учитывая,
что Общество Российско-Чеченской дружбы не ведет коммерческой деятельности, не
извлекает прибыли, и все средства, находящиеся на его счетах, предназначены на
реализацию конкретных общественно-значимых программ, такая уплата, если она все
же будет произведена, неизбежно приведет к нецелевому расходованию средств, что
будет являться грубым нарушением той же ст. 251 НК РФ. Также такая выплата
приведет к невозможности выполнить все реализуемые организацией
социально-значимые программы, практически – к прекращению деятельности
организации. Это противоречит п. 1 ст. 3 НК РФ, который устанавливает, что «При
установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к
уплате налога».
Следует признать, что нормы Налогового кодекса РФ и
других законодательных актов, регулирующих налогообложение неправительственных
организаций в нашей стране, далеко не совершенны, в них отсутствует определение
многих основополагающих терминов, имеют место внутренние противоречия и «белые
пятна», подлежащие восполнению, что оставляет место для широких трактовок и
произвольного толкования. Этими обстоятельствами и воспользовалась Инспекция
Федеральной Налоговой Службы по Нижегородскому району г. Н. Новгорода,
произвольно указавшая на одни положения закона, которые, по ее мнению, следует
толковать в смысле ограничения видов деятельности, подпадающих под определение
«грант», и «не заметившая» другие. Несомненно, что законодатель недостаточно
четко сформулировал правовые нормы в рассматриваемой сфере. П. 6 ст. 3 НК РФ
определяет, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть
сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в
каком порядке он должен платить. В этой связи Истец, в соответствии с п. 7 ст. 3
НК РФ требует защиты своего права толковать все неустранимые сомнения,
противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в свою
пользу.
Учитывая внутреннюю противоречивость и неполноту
законодательства, а также отсутствие судебной практики по аналогичным делам, при
оценке вопроса о налогообложении средств, полученных Обществом
Российско-Чеченской дружбы от зарубежных доноров необходимо принять во внимание
существующую правоприменительную налоговую практику и обычаи делового оборота.
Из существующей практики предоставления в Российской Федерации со
стороны иностранных фондов средств на реализацию общественно-значимых программ,
мы не знаем ни одного случая, когда бы бюджет таких проектов предусматривал
уплату налога на прибыль, или когда бы такой налог был фактически уплачен, или
когда бы органы налогового контроля после проверки настаивали бы на уплате этого
налога. По сути, освобождение целевых денежных поступлений неправительственных
организаций от уплаты налога на прибыль является устойчивым обычаем делового
оборота, покоящимся на сбалансированном толковании и донорами, и получающими
помощь организациями, и органами финансового контроля смысла ст. 251 НК РФ,
положений Федеральный закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных
объединениях», Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ "О
благотворительной деятельности и благотворительных организациях", иных
законодательных актов Российской Федерации и ее международных обязательств.
Так, например, за свой период деятельности в Российской Федерации
Комиссия Европейских Сообществ профинансировала более 250 проектов, направленных
на развитие демократии, защиту прав человека и построение гражданского общества
в нашей стране. Ни в одном из бюджетов этих проектов не предусматривалось
выплаты налога на прибыль, ни разу этот налог не был заплачен. Среди получателей
поддержки – такие авторитетные организации с безупречной репутацией, как
Московская Хельсинская Группа (МХГ), Российское историко-просветительское,
правозащитное и благотворительное общество «Мемориал» и десятки других крупных
сетевых российских неправительственных организаций. При этом объем
финансирования данных организаций по своим масштабам несопоставим со скромным
бюджетом Общества Российско-Чеченской дружбы. Эти организации регулярно
отчитываются перед контролирующими налоговыми органами, и, тем не менее, ни разу
у последних не возникло искушения обложить налогом на прибыль помощь,
поступающую на выполнение общественно-значимых проектов. Также нам не известно
ни одного случая уплаты налога на прибыль со стороны многочисленных
нижегородских неправительственных организаций, которые также регулярно получают
помощь от зарубежных доноров, и регулярно отчитываются перед контролирующими
налоговыми органами.
6 июня Президент РФ подписал Федеральный закон «О
внесении изменений во вторую часть Налогового кодекса РФ и некоторые другие
законодательные акты РФ о налогах и сборах», который в значительной степени
восполняет упомянутые ранее «пробелы» в вопросах налогообложения
неправительственных организаций. Законопроект был вынесен Правительством РФ на
рассмотрение Госдумы РФ 1 июня 2004 года, принят 12 мая 2005 года и одобрен
Советом Федерации 25 мая 2005 года. Поправки расширяют список областей подп. 14
п. 1 ст. 251 НК РФ, в которых финансирование программ признается грантом, и не
облагается налогом на прибыль. Новые поправки предоставляют такие льготы в
области охраны здоровья населения, деятельности по защите прав и свобод
человека; социального обслуживания социально незащищенных групп населения.
Данные дополнения вступают в силу с 1 января 2006 г. Несомненно, что
законодатель, по сути, не вводит в данном случае никаких принципиально новых
положений. Он лишь кодифицирует существующие обычаи делового оборота, давно и
прочно сложившуюся практику освобождения средств доноров, направленных на
осуществление общественно-значимых проектов, в том числе проектов, связанных с
защитой прав и свобод человека, от налога на прибыль.
Отчего же
налоговыми органами Нижнего Новгорода проявлена такая избирательность? Остается
предположить, что подлинной причиной является активная защита Обществом
Российско-Чеченской дружбы жертв военных преступлений в Чеченской Республике, в
большинстве - этнических чеченцев, и острая критика Обществом политики
российского руководства в Чечне. Других объяснений этого откровенно
дискриминационного подхода Истец найти не может. Между тем п.2 ст. 3 НК РФ
устанавливает, что «налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и
различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и
иных подобных критериев», а п. 1 той же статьи говорит, что «законодательство о
налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства
налогообложения». Избирательный подход в трактовке и применении законодательства
в отношении Общества Российско-Чеченской дружбы грубо нарушает эти требования
закона.
Попытка объявить денежные поступления, направленные на
реализацию уставной деятельности общественного объединения, прибылью, является
нонсенсом как с точки зрения закона, устойчивой правоприменительной практики и
обычаев делового оборота, сложившихся в Российской Федерации, так и с точки
зрения здравого смысла.
Исходя из вышесказанного:
1. Прошу
Решение №25 Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Нижегородскому району г.
Н. Новгорода о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершения налогового правонарушения от 15 августа 2005 г., признать
недействительным как необоснованное и незаконное.
2. В порядке,
предусмотренном ст. 90, 92 и ч.3 ст.199 АПК, в целях предупреждения незаконных,
нарушающих права Общества Российско-Чеченской дружбы действий налогового органа,
в том числе – ареста счетов, имущества и иных, препятствующих деятельности
организации, прошу принять обеспечительные меры, для чего приостановить действия
Решения №25 Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Нижегородскому району г.
Н. Новгорода о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершения налогового правонарушения от 15 августа 2005 г., вплоть до
рассмотрения данного искового заявления по существу и вступления Определения по
данному исковому заявлению в законную силу.
Сопредседатель,
исполнительный директор Межрегиональной общественной организации «Общество
Российско-Чеченской дружбы»
Дмитриевский С.М.
Приложения:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины.
2. Почтовая квитанция
об отправке ответчику искового заявления.
3. Ходатайство о принятии
обеспечительных мер.
4. Свидетельство о регистрации Межрегиональной
общественной организации «Общество Российско-Чеченской дружбы» (копия).
5.
Устав Межрегиональной общественной организации «Общество Российско-Чеченской
дружбы» (копия).
6. Выписка из протокола отчетно-перевыборной конференции
Межрегиональной общественной организации «Общество Российско-Чеченской дружбы»,
подтверждающая полномочия Дмитриевского С.М. в качестве сопредседателя.
7.
Выписка из протокола заседания Совета Межрегиональной общественной организации
«Общество Российско-Чеченской дружбы», подтверждающая полномочия Дмитриевского
С.М. в качестве исполнительного директора.
8. Акт № 25 Выездной налоговой
проверки Межрегиональной общественной организации «Общество Российско-Чеченской
дружбы» от 16 июня 2005 г.
9. Возражение на акт Выездной налоговой проверки
Межрегиональной общественной организации «Общество Российско-Чеченской дружбы»
от 16 июня 2005 г. от 27.06. 2005 г.
10. Решение №25 Инспекции Федеральной
Налоговой Службы по Нижегородскому району г. Н. Новгорода о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершения налогового
правонарушения от 15 августа 2005 г.
11. Соглашения между Национальным фондом
в поддержку демократии и Обществом Российско-Чеченской дружбы №№ 2001-408.0,
2002-414.0, 2003-531.0, 2004-654.0, включая приложения «А» на английском языке
(копии).
12. Соглашения между Комиссией Европейских Сообществ и Обществом
Российско-Чеченской дружбы № 2004/082-769 от 29.11.2004 г., включая приложение №
1 на английском языке (копии).
13. Письмо Посольства США в России от 1
апреля 2003 г., подписанное первым секретарем посольства г-ном Джефри Ван Дрилом
на английском языке (копия).
14. Соглашение между Правительством Соединенных
Штатов Америки и Правительством Российской Федерации относительно сотрудничества
по облегчению оказания содействия. (Москва 4 апреля 1992 г.). (распечатка из
справочной системы «Гарант»). |
