Редактор «Право-защиты» заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с отсутствием состава преступления26.09.2005 г. Нижний Новгород. Главный редактор газеты «Право-защита» Станислав Дмитриевский завершил ознакомление с материалами уголовного дела, возбужденного в его отношении по ч.1 ст. 282 УК РФ («возбуждение вражды»), в связи с публикацией в газете «Право-защита» обращений Аслана Масхадова и Ахмеда Закаева. При подписании протокола об ознакомлении с материалами дела он заявил следователю областной прокуратуры Олегу Кирюкову два ходатайства - об исключении из материалов дела недопустимых доказательств, и о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
По мнению Дмитриевского, главные доказательства - заключения лингвистической экспертизы - были получены следствием с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а потому подлежат исключению из материалов дела.
«Согласно п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ - указывает Дмитриевский в тексте ходатайства, - я, как обвиняемый, имею право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта. Согласно с п. 2-5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ я имею право заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных мной лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.
Постановление о назначении данных экспертиз было вынесено старшим следователем по ОВД СО УФСБ РФ по Нижегородской области, подполковником юстиции Р.Н. Путановым 18 января 2005 г., обвинение мне предъявлено лишь 2 сентября 2005 г. В связи с этим я был лишен возможности осуществлять защиту своих законных интересов, реализовав права, гарантированные мне п. 11 ч. 4 ст. 47 и п. 2-5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ.
В то же время это привело и к нарушению основополагающего принципа уголовного судопроизводства - равноправия сторон перед судом, сформулированного в ч. 4 ст. 15 УПК РФ. Экспертные заключения, которые теперь легли в основу обвинения в совершении уголовного преступления, были подготовлены лишь на основе вопросов, сформулированных следователем, в то время как вопросы, которые защита могла бы задать эксперту, остались без разрешения. Также экспертные заключения были выполнены специалистом, которого выбрал следователь, в то время как я не имел возможности ходатайствовать о привлечении к экспертизе указанных мной специалистов, заявлять отвод эксперту и ходатайствовать о производстве экспертизы в другом учреждении. Таким образом, сторона обвинения в ходе экспертной оценки инкриминируемых мне публикаций оказалась в заведомо более выгодной ситуации, чем сторона защиты. Более того. Ранее Вами, в нарушение ч. 2 ст. 16 УПК РФ были отклонены мои ходатайства относительно назначения повторных лингвистических экспертиз. Этим вы повторно лишили меня возможности реализовать права, гарантированные п. 11 ч. 4 ст. 47 и п. 2-5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Таким образом, экспертные заключения № 697/33 от 18 февраля 2005 г., и № 698/33 от 18 февраля 2005 г., полученные с нарушением требований УПК РФ, остаются основным доказательством по делу.
В п.п. 1-6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ приводится перечень прав, которые следователь обязан разъяснить обвиняемому при назначении экспертизы. Этого также сделано не было.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Такие доказательства, согласно ч.1 указанной статьи, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания».
На основании изложенного Дмитриевский просит исключить из числа доказательств по уголовному делу указанные экспертные заключения.
Исходя из того, что других доказательств вины в деле не имеется, Дмитриевский и его адвокат Юрий Сидоров заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
По мнению Дмитриевского, в удовлетворении данных ходатайств ему также будет отказано. «Дело явно имеет характер политического заказа - считает главный редактор «Право-защиты» - и с самого начала ведется с грубыми нарушениями закона. В течение семи месяцев меня оставляли в статусе свидетеля, хотя изначально было ясно, кто должен быть по делу обвиняемым. Это делалось с единственной целью - максимально ограничить меня в реализации конституционного права на защиту. Не думаю, что сейчас что-то изменится - логика беззакония, изначально заложенная ФСБ и прокуратурой в данное дело, будет диктовать дальнейшие незаконные шаги следствия. Я бы очень хотел ошибиться, но знаю, сто чудес в российской прокуратуре не случается».
2 сентября 2005 г. Дмитриевскому было предъявлено обвинение по ст. 282 УК РФ - «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе». Уголовное дело было возбуждено в январе этого года по факту публикации в газете «Право-защита» обращений Аслана Масхадова и Ахмеда Закаева с призывами к мирному урегулированию российско-чеченского конфликта. Данные публикации содержат острую критику действий российского руководства, российских вооруженных и лично президента Владимира Путина.
ОРЧД, а также ряд крупнейших российских правозащитных организаций считают уголовное и административное преследования ОРЧД органами прокуратуры, МВД, налоговой инспекции и юстиции политически мотивированными, и направленными на ликвидацию общественной организации, которая остро критикует политику руководства Российской Федерации на Северном Кавказе. Ранее свою озабоченность с ситуацией вокруг ОРЧД высказали Международная Амнистия и Международная Хельсинская Федерация.
Источник: Русско-Чеченское информационное агентство (B) |
