ССЫЛКИ

Три чеченца

Герман Садулаев, специально для Prague Watchdog
Санкт-Петербург
 

Нацистский преступник Герман Геринг на Нюрнбергском процессе пытался шутить, описывая нации, участвовавшие во Второй мировой войне: один англичанин – педант, два – клуб, три – империя; один итальянец – тенор, два – дуэт, три – отступление и т.д. А что можно в этом духе сказать о чеченцах? Что будет, если соберутся три чеченца?

Ничего не будет. Потому что не соберутся. А если соберутся – не договорятся.

А ведь традиции взаимной помощи и поддержки у нас очень сильны! Не у многих народов есть такой замечательный обычай, как чеченское белхи, "субботник", когда общими силами строят дом или выполняют другую трудную задачу. Нормальный чеченец поделится с братом последним куском хлеба. Чеченские парни встают плечом к плечу в любом конфликте, всегда готовы рисковать собой, чтобы защитить общую честь.

Но если не белхи, не крайняя нужда, не опасность, если нужно просто сесть за круглый стол, договориться и принять одно на всех решение, а потом претворять его в жизнь – это проблема. Чаще всего каждый остаётся при своём мнении и начинает свою собственную войну.

Я провёл месяц в одной европейской столице. В городе живут сотни, если не тысячи чеченцев. И все вместе не могут толком поддерживать и развивать один-единственный чеченский культурный центр. Даже собрать по десять евро на оплату аренды не получается. Многие наши земляки живут за границей небогато, это понятно. Но десять евро никому погоды не сделали бы – это всего четыре поездки в метро. Центр существует благодаря энтузиазму местного правозащитника, который ни разу не чеченец. Иногда он задаёт в космическое пространство риторический вопрос: вы, чеченцы, так жаждете иметь собственное государство – но вы не хотите или не можете собраться и договориться друг с другом, чтобы поддерживать даже один маленький собственный культурный центр! Как же вы будете поддерживать целое государство?

Вопрос остаётся без ответа. Диаспора разделена по политическим пристрастиям, каждая партия согласна участвовать в работе учреждения только при условии, что примут её программу, которой, правда, ни у кого нет. Даже устав центра уже год никто не сподобился написать.

Знаете, что самое сложное в демократии? Решение принимается большинством голосов. Так вот, самое сложное, чем проверяется демократическая культура общества, это то, что меньшинство должно признать результаты голосования и подчиниться. Иначе ни в каких выборах, ни в каких голосованиях и в самой демократии нет никакого смысла.

Можно критиковать власть большинства, можно находиться в оппозиции, можно разрабатывать альтернативные решения и вести агитацию за свою платформу, готовясь к следующему раунду. Но нельзя саботировать. Оставшись в меньшинстве и в оппозиции, следует продолжать выполнять свои обязанности, платить налоги, соблюдать законы. Таково демократическое общество, таково устойчивое демократическое государство.

Есть такой афоризм: народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. То же самое можно сказать про правительство: нации, которая не хочет подчиняться собственному правительству, придётся подчиняться чужому. Такая нация будет завоёвана и включена в другую страну. А часть её будет вынуждена эмигрировать и опять же подчиняться чужим правительствам в чужих государствах. Почему? Потому что не хотели подчиниться своему. Разве не так происходит?

Чеченцы – очень свободолюбивый народ, это правда. Каждый - личность, каждый обладает своим собственным суверенитетом и не признаёт над собой никакой власти, кроме власти Всевышнего. Это очень романтично.

Но не очень практично.

Мир устроен так, что нации, не умеющие создать свое государство, обречены на зависимое положение или даже на распыление по свету. Создать своё государство значит согласиться в принципе, что мы можем признать над собой свою, нами же поставленную власть. Жить в мире, полном свободы и независимости каждого отдельного индивида от всех остальных, в обозримом историческом будущем не получится. Значит, либо подчиняться своей власти, либо попасть под чужую.

Звучит несколько цинично, но реальность именно такова.

Чеченская государственность при "Ичкерии" имела, прямо скажем, немного шансов на выживание. В агрессивной среде российского присутствия на Кавказе она истончалась с каждым месяцем, пока не сошла на нет. Но это был всё же ценный исторический опыт, который снова показал важность фактора объединения нации. Показал, увы, от обратного.

Чеченский народ законно и осознанно выбрал своим президентом Аслана Масхадова. Таким образом народ проголосовал не только за личность Масхадова, но и за его программу, достаточно миролюбивую и созидательную. У чеченского народа был выбор в лице другого кандидата – Шамиля Басаева, с его агрессивной и клерикальной программой. Но Басаев проиграл. Нация сделала свой выбор!

Что же дальше?

А дальше ничего не случилось. Народ не объединился в одно государство. Каждый продолжил свою войну. Каждый вёл свою политику. Консолидации не произошло. Позже Басаев, как и хотел с самого начала, осуществил вторжение в сопредельные территории. Кто дал ему на это мандат? Разве чеченский народ, проголосовав против его кандидатуры, не отверг эту программу? Отверг. Но меньшинство не подчинилось. Каждый остался сам себе суверен, как будто бы не было выборов президента.

Можно разводить тома демагогии про божественный характер власти согласно той или иной священной книге или рассказывать сказки о голубой крови монархов, но реально, в нашем, зримом и осязаемом мире, государственная власть устанавливается только двумя способами: либо волеизъявлением большинства населения, и это демократия, либо насилием вооружённого меньшинства, и это тирания.

Демократию нельзя экспортировать на авианосцах. Демократию нужно понимать последовательно. Демократический выбор народа не обязательно будет в пользу "западных ценностей". Большинство нации может сделать выбор жить по другим принципам, например, по шариату. В этом случае позволить народу жить по шариату и будет демократией.

Но у демократического самоопределения есть свои ограничения. Это, с одной стороны, права человека, а с другой - права прочих народов и государств. Нельзя "демократично" решить вырезать всех рыжих, или узкоглазых, или иноверцев. Человек имеет право на жизнь и личную свободу выбора, иначе никакие демократии ничего не стоят. Если гражданин не разделяет ценности своей страны и существовать в рамках установленных принципов для него невозможно, ему как минимум должна быть предоставлена возможность беспрепятственно и без ущерба сменить гражданство и место жительства. Второй аспект – международный. Любая нация существует не в безвоздушном пространстве, а в окружении других народов и государств, и если нация желает, чтобы уважали её выбор собственного пути развития и в её дела не вмешивались, она также должна уважать выбор, который сделали соседние и прочие народы и государства. Даже если они выбрали другой путь – они имели на это такое же право. И никто не вправе навязывать свой образ жизни силой.

Всё это очевидные, простые истины. Но мы постоянно о них забываем. Или даже отвергаем как "западные". Но правда не бывает западной или восточной. Правда всегда одна. Нации необходимо собственное государство. Государственная власть должна быть установлена свободным волеизъявлением, а не насилием. Необходимым условием собственной свободы является уважение к свободе других людей и народов.

Российская власть, не только на Северном Кавказе, но и на всей территории России, держится не на признании народами, а на обмане и насилии. Иначе зачем правящим кругам постоянно фальсифицировать выборы и разгонять мирные демонстрации? Фальсификация выборов – это удержание власти обманом, препятствование свободе собраний – удержание власти силой. Всё просто, никаких биномов Ньютона. Поэтому российская власть нелегитимна.

Власть, не имеющая опоры в собственном народе, не выдержит серьёзных исторических испытаний. Она рухнет. Рухнет не Россия, великая страна с великим народом, а продажная, чужеродная власть. Народы должны сами делать свой выбор, жить ли им вместе, в одной стране, или выбирать свои пути.

К историческому шансу нужно быть готовыми. Финляндия почти век назад благополучно создала свою государственность в том числе и потому, что, получив независимость, финны не стали в каждой деревне объявлять собственный деревенский суверенитет, резать и стрелять друг друга направо и налево, похищать людей и грабить проходящие поезда, а установили своё правительство, порядок, закон и подчинились ему.

Если мы видим обретение власти и независимости снова только через насилие, что придёт группировка вооружённых людей под зелёным или каким-нибудь другим знаменем и, никого не спрашивая, установит свои законы, то мы заблуждаемся, это тупиковый путь, путь к новой крови и хаосу. Прочное основание государственности – это единство народа и свободное проявление его воли; этого единства нам и нужно достигнуть.

А пока можно потренироваться на том, чтобы забыть разногласия и устроить в своём городе один маленький национальный культурный центр.

Фотография взята с сайта kuzmin-kirill.livejournal.com.

© 2010 Prague Watchdog (См. Републикация).

(P,M/T)